Etant en congé, je suis à nouveau d'humeur à lancer des débats pourvus de titres choc
Récent utilisateur de xbox360, je me suis comme tout le monde laissé "emporter" par le phénomène des succès, dont j'aime bien me dire que je m'en contrefiche, mais dont je suis tout de même diablement heureux quand j'en débloque un.
Néanmoins, de par la nature même de certains succès (faire xxx parties dans tel ou tel mode de jeu), il est très très indiqué de jouer un nombre d'heure phénoménal, si on veut pouvoir frimer avec son gamercard
D'ailleurs je suis toujours étonné quand je vois des gens avec plus de 10 000 points de succès, c'est à dire (étant donné qu'on arrive jamais aux 1000 points d'un jeu) que la personne a joué à plus d'une quinzaine de jeu, de fond en comble, et ce en un an et demi au maximum.
D'où la nature de ma question, est ce qu'un tel système ne risque t'il pas de "séparer" les gamers en deux, comme l'ont fait les MMORPG sur pc : les nolife et les gens normaux...
2 commentaires:
Salut ;
Pour ma part, les succès ne représentent pas grand chose, et les hardcore gamers attachent assez peu d'importance à ce score (du moins ce que je connais). En effet, on peut facilement trouver sur le Live des joueurs ayant un gamerscore fou (souvent trafiqué grâce aux sauvegardes) et qui ne sont vraiment fait pour jouer sur console. On peut passer des nuits entières en multijoueurs sans recevoir de succès car on a joué en partie normale, et d'autres qui jouent 1/2 heures et qui débloquent les dix succès les plus difficiles car ils se sont fait aidés par des parties truquées. Au final je trouve que les succès ne prouvent rien sur les joueurs.
Les succès prouvent au moins (un minimum disons) l'attachement d'un joueur à un jeu donné, et je trouve très différent les gens qui ont 3000 points avec 3-4 jeux et ceux qui ont ce score avec une vingtaine de jeux.
Enregistrer un commentaire